Slim adverteren met Google Ads: hoe zit het met merkgebruik?

Google Ads en merkgebruik

Het gebruik van andersmans merk als zoekwoord in Google Ads kan een slimme manier zijn om meer verkeer naar jouw website krijgen. Maar hoe zit het juridisch?

Transparantie is key

Het is toegestaan om het merk van bijvoorbeeld een concurrent als keyword in te zetten, zolang duidelijk is van wie de aangeboden producten of diensten afkomstig zijn.

Vermijd misleiding

Zorg ervoor dat de advertentie niet de indruk wekt dat een economische band bestaat tussen de merkhouder en de adverteerder.

Vermijd vaagheden

Voorkom daarnaast dat de advertentie vaag blijft over de herkomst van de betrokken waren of diensten waardoor de internetgebruiker niet kan weten of de adverteerder een derde (een concurrent) is ten opzichte van de merkhouder, dan wel een economische band met hem heeft.

Let op bij bekende merken

Bekende merken genieten extra bescherming ten opzichte van 'normale' merken. Gebruik waardoor “ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit, of afbreuk wordt gedaan aan, het onderscheidend vermogen of de reputatie van een bekend merk” is niet toegestaan.

In het kort

Of het gebruik van een merk in Google Ads toelaatbaar is, is afhankelijk van de wijze waarop de advertentie wordt gepresenteerd en welke indruk deze wekt.

Van 'advies' naar zorgplicht en kwaliteit van IT - Reinout Rinzema

Vorig jaar schreef ik twee annotaties bij rechterlijke uitspraken in het blad Computerrecht. Een derde heb ik inmiddels bij de redactie ingediend en op hun verzoek zal ik nu aan een vierde noot gaan werken.

In dat kader ben ik nog eens gaan terugblikken op hetgeen ik eerder over het onderwerp “IT & Aansprakelijkheid” heb geschreven. Het begon in 2001 met het artikel ‘Advies is niet altijd goed’ dat Bart Beuving en ik voor Computerrecht schreven. Daarin stonden wij stil bij de adviesverantwoordelijkheid van IT- dienstverleners n.a.v. de zgn. ‘Breikant’-zaak. Later heb ik o.a. met Frank Melis geschreven over het onderwerp ‘kwaliteit van IT-systemen’. Bij dat laatste gaat het over intrinsieke kwaliteit van IT die een gebruiker daarvan ook ongevraagd mag verwachten.

Hoewel de adviesverantwoordelijkheid als zelfstandig thema niet echt opgang heeft gemaakt in de rechtspraak, geldt dat wel voor de beroepsverantwoordelijkheid van IT-dienstverleners en het aspect ‘kwaliteit’ van IT.

Heel leuk daarom om bovengenoemde vierde annotatie te mogen wijden aan de zaak ‘1-2 Focus’ waarin de vraag speelt of (slechte) kwaliteit van een broncode ertoe kan leiden dat ‘nakoming blijvend onmogelijk is’. Ik ga ermee aan de slag…

Ventoux adviseert AIM over de gevolgen van de coronapandemie voor contracten in het zorgvervoer

Op verzoek van het Aanbestedingsinstituut Mobiliteit ( AIM) hebben Reinout Rinzema en Nelisa de Bruin een rapport geschreven over de mogelijkheden tot herziening van contracten in het zorgvervoer. Aanleiding hiervoor is het feit dat veel zorgvervoerders te maken hebben met grote vraaguitval bij het vervoeren van zorgbehoevenden. Het rapport van Ventoux is hier te vinden.

SGOA Academy 5 november 2020: IT-jurisprudentie en schadevergoeding bij AVG-schendingen

Op 5 november 2020 behandelt Reinout Rinzema recente jurisprudentie over IT-projecten tijdens de jaarlijkse SGOA Academy. Hij zal onder meer stil staan bij uitspraken over beeindiging van IT projecten, inspannings-of resultaatsverplichtingen en software kwaliteit.

Inschrijving voor dit online-programma is mogelijk via https://www.sgoa.eu/sgoa/sgoa-academy/

Nieuw ICT Modelcontract 'Agile softwareontwikkelingen'

Ten behoeve van de Modellen voor de Rechtspraktijk ontwikkelde Reinout Rinzema, samen met Frank Melis, een nieuw modelcontract. Dit model is bestemd voor agile softwareontwikkelingsprojecten. In tegenstelling tot veel gehanteerde andere modellen is dit contract meer dan een dienstverleningscontract. Door middel van een duidelijke verantwoordelijkheidverdeling wordt een concreet eindresultaat beschreven, terwijl anderzijds toch de voordelen van de agile ontwikkelingsmethodiek in stand blijven.

Boete van de Autoriteit Persoonsgegevens voorkomen? Zorg voor een geldige grondslag!

Boete van de Autoriteit Persoonsgegevens voorkomen? Zorg voor een geldige grondslag!

Afgelopen week liet de Autoriteit Persoonsgegevens weer zien dat zij niet bang is om haar boetebevoegdheid te gebruiken en legde tennisbond KNLTB een hoge boete van € 525.000 op. De reden? De KNLTB verkocht persoonsgegevens van haar leden en voldeed daardoor niet aan één van de belangrijkste voorwaarden voor rechtmatige gegevensverwerking van de AVG: verwerken op basis van een geldige verwerkingsgrondslag.

Merk ingeschreven… en nu?

Merk ingeschreven… en nu?

Je hebt een merk ingeschreven voor de Benelux of voor Europa, gefeliciteerd! Dat merk maakt vanaf nu deel uit van het vermogen van jouw bedrijf. Het is belangrijk om te weten dat een merk geen rustig bezit is. Als merkhouder heb ben jij verantwoordelijk voor de instandhouding van je merk. Dat betekent dat je je merk zelf moet gebruiken, handhaven en bewaken.

Pssst...kun je een Geheim bewaren?!

Op 9 juni aanstaande moet de Europese Richtlijn betreffende de bescherming van niet-openbaar gemaakte knowhow en bedrijfsinformatie (bedrijfsgeheimen) tegen onrechtmatig verkrijgen, gebruiken en opbaar maken daarvan (Richtlijn) geïmplementeerd zijn. Het voorstel voor de implementatiewet, Wet bescherming bedrijfsgeheimen (WBB), ligt inmiddels bij de Tweede Kamer. Aan de hand van de vier W’s nemen we in vogelvlucht het ‘bedrijfsgeheim’ onder de loep.